Veranderende regelgeving: Bedreiging of kans?

afbeelding van Peter Vonk

In mijn eerdere column van februari sprak ik al over de terugtrekkende beweging van de banken. Ik gaf aan dat het niet zou blijven bij de in die column genoemde banken. Inmiddels is duidelijk dat ook Deutsche Bank zich meer gaat richten op haar grotere (internationale) bedrijvenklanten en daartoe een aantal lokale vestigingen sluit. Eerlijk gezegd vraag ik me af hoe lang het duurt voordat andere (kleine) banken het bijltje erbij neer gooien. Gevolg is wel dat er voor u als consument en als zakelijke klant veel minder te kiezen valt en dat de resterende banken de markt meer gaan dicteren.

De basis voor al deze veranderingen ligt naar mijn mening vooral bij de aangescherpte regelgeving. Met het oog op meer transparantie zijn allerlei nieuwe wetten opgesteld die deze transparantie moeten bevorderen. Naast het provisieverbod (per 1-1-2013) komt ook de afschaffing van de retrocessies (of kickbacks) uit beleggingsfondsen per 1-1-2014. Banken lijken meer tijd nodig te hebben om de systemen en de portefeuilles aan te passen en hun klanten hierover te informeren. Gezien de schaal van de banken is dit ook niet zo vreemd. Als vermogensbeheerder zijn wij al helemaal voorgesorteerd op deze veranderingen. Dus, GEEN opslagen op transacties meer en GEEN kickback vergoeding uit beleggingsfondsen meer. Wat resteert is een vaste beheerfee of, als de klant dit wenst, een lagere vaste beheerfee gecombineerd met een performance fee.

Bij het streven naar meer transparantie bij vermogensbeheerders, zijn er ook internetsites die, in navolging op sites als Independer.nl (voor o.a. spaarrentes) en notarissenvergelijker.nl (voor notaristarieven), vermogensbeheerders online met elkaar vergelijkt. Recent kwamen beleggingsmatch.nl en vermogensbeheer.nl naar buiten met diverse uitingen. Het nadeel van het online vergelijken van vermogensbeheerders is het feit dat het hier, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een spaarproduct, over complexe materie gaat. Daarnaast maakt het nogal uit of je maatwerk krijgt of een standaard product, een persoonlijke beheerder of een online adviseur. Vanwege de complexiteit van de materie zijn de bijkomende voorwaarden vaak doorslaggevend bij de keuze van de beheerder. Uiteraard is het mogelijk een inschatting te maken van alle kosten die gemaakt worden en aan te geven welke verdiensten de vermogensbeheerder heeft. Afgaande op de gepresenteerde rendementen zou je, zij het voorzichtig, conclusies kunnen trekken over de prestaties van de vermogensbeheerder.

Over genomen risico’s in de effectenportefeuille wordt over het algemeen nog weinig gesproken. De particuliere belegger lijkt hier ook niet zo in geïnteresseerd te zijn. Het gaat vooral om de resultaten. Ook de AFM is hierin nog niet veel verder dan dat ze algemene statistieken geven zoals gemiddelde rendementen en volatiliteitgegevens per regio/segment etc. Het maakt echter qua risico en rendement nogal uit of je een individueel aandeel hebt (zoals bijvoorbeeld Apple) of een mandje van een index (zoals bijvoorbeeld de S&P 500). Mijn inschatting is dat onze toezichthouders onze industrie binnenkort gaat verplichten dit soort zaken ook te presenteren. Alles met het oog op nog meer transparantie.

Of al deze ontwikkelingen daadwerkelijk gaan leiden tot het gewenste resultaat moet allemaal nog blijken. Feit is wel dat al deze veranderingen een onomkeerbaar proces lijkt te zijn waar wij, zowel u als klant als wij als vermogensbeheerder, mee te maken hebben.

 

Peter Vonk is vermogensbeheerder bij Trustus Capital Management te Leiden, trustus.nl

Deze column is geen advies.
Lees op hun site zijn disclaimer.


Ook interessant: