Sander Zondag versus Jack Neele

Jack NeeleSander Zondag

 

Sander Zondag (BNP Paribas OBAM) interviewt Jack Neele (Robeco)

 

 

1. Hoeveel jaar zit je nu in het vak en wat was je beweegreden om de beleggingen in te gaan?

Ik ben in 1999 begonnen bij de Generale Bank op de vermogensbeheerafdeling en sinds 2006 zit ik bij Robeco, dus ik zit alweer meer dan 16 jaar in het vak. Al tijdens mijn studie econometrie was ik zeer geïnteresseerd in beleggen, en privé belegde ik dan ook in aandelen en af en toe speculeerde ik ook met opties (zie meteen het verschil tussen beleggen en speculeren!). Aangezien ik tijdens mijn studie ook meer en meer kennis ging opdoen over de financiële markten, heb ik na mijn studie geprobeerd om van mijn hobby mijn werk te maken. En dit is gelukt. Nog steeds vind ik het een ontzettend interessant en gevarieerd beroep, aangezien bijna alle wereldwijde ontwikkelingen invloed hebben op de financiële markten.
 

2. Welke mogelijke (mentor) beleggers, boeken, organisaties, opleidingen etc. hebben indruk gemaakt of jou als belegger verder gevormd?

Als beginnend belegger was ik echt gefascineerd door de meest succesvolle beleggers uit de geschiedenis, en dan vooral door de manier waarop zij hun succes hadden behaald. Een aantal belangrijke beleggers die voor mij belangrijk zijn geweest zijn T. Rowe Price (Mr. Growth Stock), Warren Buffett en Philip Fisher (Boek: Common Stocks, Uncommon Profits). Ik heb eigenlijk simpelweg gekeken naar hoe zij bedrijven beoordeelden en van elk van hun de meest waardevolle lessen overgenomen en verwerkt tot mijn eigen stijl. Vandaar mijn voorkeur voor stabiele (niet cyclische) groei aandelen met stijgende omzet en winst en een duurzaam concurrentievoordeel. Eén van mijn favoriete quotes is dan ook van Warren Buffett: “I try to buy businesses that are so wonderful that an idiot can run them. Because sooner or later, one will”.

In termen van opleidingen heb ik het geluk gehad dat ik op Harvard Business School de cursus “Building and Sustaining Competitive Advantage” heb mogen volgen, waarvan ik de belangrijkste lessen probeer toe te passen in de selectie van de aandelen in het fonds.
 

3. Iedere belegger heeft wel een specifieke stijl van beleggen. Hoe kun je jouw eigen stijl omschrijven en wat zijn de succesfactoren op termijn?

Ik ben een groeibelegger en dat betekent voor mij dat ik me richt op ondernemingen waarvan ik verwacht dat ze (minimaal) de komende 5 jaar stijgende omzetten en winst kunnen laten zien. Bij voorkeur redelijk onafhankelijk van de economische cyclus, omdat ze zich in het middelpunt van een langjarige trend bevinden, zoals bijvoorbeeld digitalisering. Ik heb daarnaast een sterke voorkeur voor wat ik ‘structurele winnaars’ noem, de bedrijven die binnen een industrie een hoog marktaandeel hebben, omdat ze zich op een positieve manier onderscheiden van de concurrentie. Dit kan zijn door middel van een sterk merk, een schaalvoordeel of door een betere productkwaliteit bijvoorbeeld. Vaak leggen dit type ondernemingen de focus op één product/dienst en proberen ze daarmee hun klanten zo goed mogelijk van dienst te zijn. Denk aan bedrijven als Starbucks (koffie), Nike (sportartikelen) of BMW (premium auto’s). Ik beleg dan ook niet in conglomeraten, ondernemingen met meerdere onsamenhangende business lines.
 

4. Binnen portfolioconstructie valt de cruciale stap van het aantal en het op gewicht brengen van posities ofwel ‘bet sizing’. Kun je de strategie en criteria nader toelichten binnen het huidige fonds?

Binnen het fonds Robeco Global Consumer Trends hanteren we 5% als de maximale positie van een individueel aandeel (per ultimo 2015 was bijvoorbeeld Facebook met ~4% het grootste belang). De reden hiervoor is dat geen enkel aandeel té belangrijk voor de prestaties van de portefeuille als geheel mag worden. Aan de andere kant hanteren we een ondergrens van 1%, omdat elk aandeel in de portefeuille wel een positieve bijdrage aan het resultaat moet kunnen leveren. Het merendeel van onze 50-60 posities zit rond het gemiddelde van 2%.

Een andere interessante manier om naar de bet sizing te kijken zijn bijvoorbeeld de gewichten van Nestlé en Amazon.com. Nestlé is een zeer defensief consumenten-aandeel, terwijl Amazon.com natuurlijk een aandeel is met een heel hoog groeipotentieel en dito waardering. Toch hebben beide bedrijven een soortgelijk gewicht in onze portefeuille. Dit heeft met onze inschatting van zowel de rendementen als de risico’s te maken. Nestlé heeft een zeer voorspelbare winstgroei (ca. 10% per jaar) en we verwachten daar dan ook jaarlijks een rendement van zo’n 10% mee te genereren, terwijl onze rendementsverwachtingen voor Amazon rond de 20-25% liggen. Echter, de kans dat Amazon die verwachtingen ook elk jaar inlost is een stuk kleiner dan bij Nestlé. De volatiliteit van het aandeel is zeer hoog, gegeven ook de 20% daling in 2014 gevolgd door een stijging van meer dan 100% in 2015. Onze risico inschatting leidt dan tot een zelfde gewicht in de portefeuille ondanks de ver uiteenlopende rendementsverwachtingen. Het is dus niet zo, dat het aandeel waarvan we de hoogste rendementsverwachtingen hebben, automatisch het grootste gewicht in portefeuille krijgt.
 

5. Welke informatie wil je graag nog aan de bezoekers van BeursEffecten meegeven?

Zeker gezien de zwakke start van het beleggingsjaar 2016 is het zaak voor lange termijn beleggers om juist nu het hoofd koel te houden. Het is namelijk heel gemakkelijk om een lange termijn belegger te zijn in een periode van stijgende koersen, maar die kwaliteit wordt pas echt aan de tand gevoeld gedurende een periode van hogere volatiliteit en dalende koersen. Ik zou daarom eenieder willen adviseren om niet in de waan van de dag mee te gaan en de koers recht te houden!
 

Volgende interview: Jack Neele versus Lennart Frijns
Vorige interview: San Lie versus Sander Zondag