Het rendement volgens de overheid

afbeelding van Jeroen Brenninkmeijer

De weken voor Prinsjesdag lekken er traditiegetrouw alvast wat plannetjes uit. Hoe dat precies kan, weet officieel niemand, maar dit jaar heb ik het vermoeden dat ze vooral iets hebben laten lekken dat nodig gerepareerd moet worden.
 

Vermogensrendementsheffing op de schop

Als geïnteresseerde belegger vraagt u zich af waarom u iets wilt lezen over belastingen. Wel, het is dit keer toch erg relevant om even verder te lezen, aangezien de overheid in haar nieuwe plannen nogal woeste ideeën heeft over het rendement dat u zou kunnen behalen. En ja, als de overheid het zegt, dan zal er toch wel goed over nagedacht zijn. Toch?

Nou, ik ben bang dat het de ambtenaren niet is gelukt om een goed en realistisch beeld te krijgen van een redelijk marktrendement.
 

De achtergrond

Nog even voor wie het niet (meer precies) weet. Als je in Nederland vermogen hebt als particulier, dan wordt daarover in box 3 belasting geheven. Momenteel wordt dat als volgt berekend: de belastingdienst rekent met een “forfaitair rendement” van 4% op uw vermogen boven een bepaald (vrijgesteld) bedrag. En over dat “rendement” moet u 30% belasting betalen. Kortom, u betaalt nu netto 1,2% belasting over uw vermogen. Daarop was al langer kritiek, maar sinds de spaarrente onder de 1% is gezakt, was het simpelweg niet langer houdbaar. Dus komt er op Prinsjesdag een nieuw plan.
 

Het wordt nog gekker

De meeste fiscalisten en verstandige mensen verwachtten dat het nieuwe plan in ieder geval zou betekenen dat de regering die 4% zou loslaten en dat daar, in ieder geval voor de meeste spaarders, een lager rendement voor in de plaats komt. Liefst een rendement dat in lijn is met de actuele rentestanden. Dat klopt, voor het spaarvermogen wordt, volgens de onofficiële en uitgelekte plannen, straks 2,9% berekend (op basis van een gemiddelde rentestand over de laatste jaren).

Maar voor mensen met meer (spaar) vermogen wordt straks een hoger forfaitair rendement gerekend van 4,7% en voor de hele rijke groep zelfs 5,5%. Wij hebben voorzichtig berekend dat iemand met circa € 300.000,- vermogen meer vermogensbelasting gaat betalen dan voorheen. En dat het nadeel behoorlijk hoog kan oplopen.
 

Hoe kom ik aan 5,5%?

Hoe komt de overheid er nu bij om vast te houden aan die hoge rendementen? Blijkbaar verwachten ze dat iedereen met een beetje vermogen wel gaat beleggen. Ik kan uit eigen ervaring vertellen dat er heel veel mensen zijn die niet of nauwelijks beleggen en hun geld tegen weinig of geen rente aanhouden. Maar zelfs als je nu gaat beleggen, dan is er bijna geen vermogensbeheerder te vinden die je een verwacht rendement voorspiegelt dat de 5,5% overstijgt. En, zoals Lukas Daalder het al heel scherp in een column in FD1 beschrijft, dat is dan voor een portefeuille met 100% aandelen. Ofwel, je moet maximaal risico nemen om aan het forfaitaire rendement te komen, met alle (neerwaartse) risico’s van dien.
 

Slechte beeldvorming

Los van het feit of het rendement op dit moment haalbaar is, gaat de overheid ver buiten haar boekje met het beïnvloeden van het verwachtingspatroon van haar burgers. Want uit de ervaring van de afgelopen jaren is gebleken dat het forfaitaire rendement door veel beleggers wordt gezien als een soort minimum dat een beheerder moet kunnen halen. Nu, dat is een behoorlijk lastige taak met het huidige effectieve rendement van 0,9% op een 10-jarige staatslening, een rendement van 4% op een High Yield obligatie (heel hoog risico) en een verwacht aandelenrendement van tussen de 4% en 6% gemiddeld per jaar, afhankelijk welke vermogensbeheerder je spreekt.
 

Het werkelijke - negatieve - rendement.

De vermogenden gaan straks dus, als de plannen zo door gaan, geen 1,2% betalen over het vermogen, maar 1,41% respectievelijk 1,65% over het zelf opgebouwde vermogen. Dat is nogal een stijging!

Oh ja, en dan vergeten we nog de inflatie en de kosten voor het beleggen, dat varieert ook nog tussen de 2% en 4%. Kortom, die 5,5% is gewoon niet reëel als je kijkt naar het vermogen van een gemiddelde Nederlander. Want die heeft een (groot) deel op een spaarrekening en slechts een beperkt deel belegd. En 30% van je “rendement” weggeven aan de fiscus is al niet fijn, maar als je rendement veel lager is, laat staan negatief, dan is het simpelweg interen op je vermogen dat je nodig hebt omdat de AOW, het pensioen minder worden en de studie van de kinderen en de gezondheidskosten allemaal meer door ons betaald moeten worden. Terug naar de tekentafel dus en vooral, eerst eens een goed gesprek met een paar beleggers over wat een realistisch rendement is.
 

1 Helaas voor veel bezoekers niet zichtbaar vanwege de betaalmuur van FD, dus daarom geen link naar het artikel (toevoeging redactie BeursEffecten)


Jeroen Brenninkmeijer is partner en vermogensbegeleider bij MJR Advies (www.mjradvies.nl). Deze column is geschreven op persoonlijke titel. Deze column is bedoeld als achtergrondinformatie over de ontwikkelingen op de financiële markten en de regelgeving. Deze column is niet bedoeld als beleggingsadvies en is geen aanbieding of uitnodiging tot koop of verkoop van enig financieel instrument. MJR Advies houdt zich niet bezig met het aanbevelen van beleggingen of beleggingsproducten en heeft bedrijfsmatig geen beleggingsposities. Eventueel vermelde financiële instrumenten dienen puur als voorbeeld en zijn nooit bedoeld als aanbeveling. Raadpleeg meer bronnen en neem zelf uw beslissingen. MJR Advies is niet vergunningplichtig en biedt onafhankelijke financiële ontzorging voor ondernemers en vrije beroepsbeoefenaren.


Ook interessant: