Pieter van Diepen versus Diemer de Vries

Diemer de VriesPieter van Diepen

 

Pieter van Diepen (Martin Currie) interviewt Diemer de Vries (NIBC Markets)

 

 

1. Hoeveel jaar zit je nu in het vak en wat was je beweegreden om de beleggingen in te gaan?

Dit is alweer het 8e jaar dat ik bij SNS Securities werk. Na 1 jaar traineeship zit ik inmiddels voor het 7e jaar op de obligatie afdeling. Het volgen van nieuws heeft mij altijd bijzonder geïnteresseerd, maar wat kan je hiermee worden? Journalist, journaallezer, hoofd knipselkrant of obligatiehandelaar, ik koos voor het laatste. Om die nieuwsgierigheid ook nog praktisch in te zetten, is het beleggingsvak uitermate geschikt. De rentemarkten zijn bij uitstek geschikt voor het vertalen van economische en politieke ontwikkelingen.
 

2. Vastrentende waarden worden vaak over het hoofd gezien door retail beleggers. Met steeds lagere rentestanden wordt het ook steeds lastiger om een aantrekkelijk rendement te behalen. Wat zou je de particuliere belegger aanraden ten aanzien van obligaties in hun portfolio's?

Bij obligaties denken veel mensen aan veilige en ietwat saaie beleggingen, met AAA staatsobligaties als de risicovrije rente, maar bij de huidige rentestanden is beleggen in obligaties een return free risk. Beleg dus niet in obligaties als particulier. Ondanks dat een spaarrekening de 1,2% vermogensbelasting ook niet meer goedmaakt, is dit een veiliger alternatief dan een obligatie. Er zijn ook risicovollere achtergestelde/perpetuele obligaties of structuren, hierin zijn nog wel aantrekkelijke rendementen te behalen, maar met de nodige volatiliteit. Dit soort obligaties heeft een hogere correlatie met aandelenkoersen dan met rentestanden, dus maak hier geen hoeksteen van de portefeuille van.
 

3. Lezers van BeursEffecten kennen jou als één van de website’s columnisten die regelmatig schrijft over economisch beleid. Je bent kritisch op het huidige beleid van centrale banken. Wat zie je als de grootste risico’s voor financiële markten als gevolg van dit beleid?

De centrale banken van de ontwikkelde economieën hebben ervoor gezorgd dat de rentestanden extreem laag zijn. We zitten al jaren in een dalende trend, dus zonder de centrale banken was de rente en de inflatie ook laag geweest. Demografie verander je niet met een negatieve depositorente. Dit beleid zorgt er voor dat obligatie-, aandelen- en huizenprijzen opgeblazen worden en dat de centrale banken niet meer terug kunnen. Want dan storten de prijzen in.

Er is de laatste decennia geleend om te consumeren, dus deze consumptie is naar voren gehaald. Ondanks de lage rentes nu is men leenmoe. De centrale banken willen meer BBP groei en inflatie en een zwakkere munt, al deze drie doelen worden niet gehaald. Tevens is alle druk om te hervormen weggenomen bij de overheden. Er wordt zelfs over gespeculeerd dat de overheidsschulden die in bezit zijn van centrale banken kwijtgescholden moeten worden of omgezet moeten worden in een rentevrije perpetuele lening. Op een gegeven moment krijgt men door dat geld zoals we dat nu kennen niets meer waard is. Dat zie ik als grootste risico, maar in de korte tijd dat ik het rentetoneel volg weet ik ook dat dingen die eigenlijk niet kunnen altijd veel langer doorgaan dan je denkt.
 

4. Technologische vooruitgang leidt tot steeds meer geautomatiseerde handel. We kennen uiteraard allemaal het boek “Flash Boys”. Hoe zie jij, als Fixed Income trader, de impact van high frequency trading en geautomatiseerde handel op markten?

Alle simpele financiële producten zullen elektronisch verhandeld worden. Staatsobligaties zijn de meest simpele en liquide obligaties, de handel hierin verloopt nu al grotendeels elektronisch. Ook in producten als (rente)futures, fx swaps en dergelijke verloopt de handel elektronisch. In minder liquide obligaties denk ik dat elektronische handel niet voor betere prijzen zorgt. In moeilijke marktomstandigheden trapt een algoritme de prijzen in elkaar, terwijl een handelaar het hoofd koel kan houden.
 

5. Welke informatie wil je graag nog aan de bezoekers van BeursEffecten meegeven?

Mijn adagium voor de particuliere belegger is: beleg alleen met geld dat je niet nodig hebt (op de korte termijn). Als professionele belegger moet je vermogen beleggen en speelt relatieve waarde tussen asset categorieën een grote rol. Als particuliere belegger mag je beleggen en is absolute waarde het uitgangspunt. Mijn mening is dat professionele beleggers ook veel meer naar absolute waarde zouden moeten kijken dan naar relatieve waarde, maar door regelgeving is dit lang niet altijd toegestaan. Soms kan je door niet te beleggen grote fouten voorkomen en is nietsdoen een serieuze optie. Als waarderingen extreem afwijken zijn spotgoedkope out-of-the-money derivaten ook interessante opties.
 

Volgende interview: Diemer de Vries versus Raphie Hayat
Vorige interview: Arjen van der Meer versus Pieter van Diepen