Mischa Peters versus Karel Mercx

Karel MercxMischa Peters

 

Mischa Peters (beurstrendsonline) interviewt Karel Mercx (Lynx Online Beleggen)

 

 

1. Hoeveel jaar zit je nu in het vak en wat was je beweegreden om de beleggingen in te gaan?

In het derde kwartaal van 2000 bereikte de AEX de hoogste stand ooit. Ik zat naar de ranglijst van beste beleggingsfondsen in Elsevier Magazine te kijken en dacht: een rendement van 25% per jaar zorgt ervoor dat het drie jaar duurt voordat er een winst van 100% bereikt is. Mijn spaargeld ging vol in de nummer één: het OHRA aandelenfonds. Het liep allemaal anders dan verwacht en ik keek tegen een verlies aan van 50%.

Daarna zei ik tegen mezelf: ik ga dit spelletje door krijgen. Ik begon met het lezen van beleggingsboeken, deed mee met al de cursussen en masterclasses van de Alex Academy en volgde tijdens mijn studie extra colleges over beleggen. In 2007 kreeg ik bij het tijdschrift Beleggers Belangen mijn eerste baan die met beleggen te maken had en in 2010 had ik zoveel geleerd dat ik in de Beleggers Belangen een voorbeeldportefeuille mocht bijhouden. Deze portefeuille had een hoger rendement en een drawdown die lager was dan de AEX-index.

Karel Mercx Portefeuille versus AEX

Bron: Karel Mercx

Ik wilde met de portefeuille een lange termijn trackrecord opbouwen en daarmee toegang krijgen tot banen bij bedrijven in de financiële wereld, maar al in 2013 bood Lynx Wereldwijd Beleggen mij een baan aan en ik heb ja gezegd.
 

2. Ben je nog steeds bezig met het lezen van boeken en het volgen van cursussen?

Boeken lezen is heel belangrijk. Bijna elke situatie heeft al een keer plaatsgevonden en is daardoor beschreven. In de jaren zestig van de negentiende eeuw verstrekten banken bijvoorbeeld steeds eenvoudiger hypotheken aan huizenkopers. Mensen die nooit een kleine lening konden terugbetalen, kregen een grote lening. In 1873 ging het mis. De rente tussen banken schoot omhoog, omdat de banken niet van elkaar wisten hoeveel slechte hypotheekleningen er op de balansen stonden. Dit komt precies overeen met de situatie in 2008. Mensen lezen steeds minder boeken en roepen daarom dat de situatie van 2008 uniek is, maar dat was het echt niet.
 

3. Is het mogelijk om op basis van dit soort analyses beleggingsbeslissingen te nemen?

Ja! Bij beleggen draait het om de winst van bedrijven. De verhouding tussen de winst en de koers bepaalt namelijk of een aandeel duur of goedkoop is. De belegger koopt aandelen wanneer de prijs voor een stuk winst laag is en de belegger verkoopt wanneer de prijs voor een stuk winst hoog is. De hypotheekcrisis van 1873 en 2008 laat echter zien dat winsten als sneeuw voor de zon kunnen verdampen. Aandelen zijn dan met terugwerkende kracht duur en de belegger zit met de gebakken peren.

De Amerikaanse rendementen van de afgelopen 140 jaar laten zien dat de enige juist methode een koers-winstverhouding is met winsten van tien jaar. Dit komt omdat een dergelijke periode de werkelijke verdiencapaciteit van bedrijven laat zien. In de bovenste grafiek ziet u de koers-winstverhouding en in de onderstaande grafiek ziet u het rendement dat in de tien jaar daarop volgt. De rode lijn is de gemiddelde koers-winstverhouding sinds 1870.

U ziet dat deze indicator over een periode van tien jaar nog nooit een verkeerd signaal heeft afgegeven. Is de koers-winstverhouding hoog (boven de rode lijn), dan krijg u op lange termijn lage rendementen en is de koers-winstverhouding laag (onder de rode lijn), dan krijgt u op lange termijn hoge rendementen. Het is zo simpel, maar bijna niemand gebruikt echter deze indicator.
 

4. Waarom gebeurt dat niet?

In de financiële wereld draait alles om de korte termijn. Laat je twee jaar geen resultaten zien dan ben je weg. Je kan in 1998 niet zeggen: de waardering is zo hoog (bekijk de grafiek!) en in de komende tien jaar valt er geen rendement te behalen op de aandelenmarkt. Er is werkelijk geen jaar dat beleggers je geloven. In 1999 en 2000 stegen de beurzen en nemen mensen je niet serieus. In 2001 en 2002 dalen de beurzen, maar mensen nemen je nog steeds niet serieus omdat de daling komt door de terreur van elf september. In 2003 en 2004 stijgen de koersen weer en als iemand in 2005 en 2006 nog weet wie je bent, dan kan het alleen maar negatief zijn. Dan is het eindelijk 2008 en 2009 en staan beurskoersen een heel stuk lager dan in 1998 en niemand geeft je de credits voor de juiste voorspelling van 1998. Een dergelijke daling zie je toch niet tien jaar van te voren aankomen?!

Dan verhoog je het aandelenbelang in de portefeuille, omdat er de komende tien jaar mooie rendementen te behalen zijn op de beurs. De waardering is immers laag (zie de grafiek!). Iedereen valt weer over je heen, want het is tenslotte crisis en dan voorspel je geen stijgende koersen. Het is met dit vakgebied veel eenvoudiger om in te spelen op de emotie van de belegger, dan dat je voor het hoogste rendement gaat. Dat betekent kopen wanneer iedereen koopt en verkopen wanneer iedereen verkoopt. De rendementen vallen tegen, maar je krijgt wel meer business en je bent populairder.
 

5. Welke informatie wil je graag nog aan de bezoekers van BeursEffecten meegeven?

Lees het boek Valuing Wall Street van Andrew Smithers. Een perfect boek om meer te weten te komen over beleggen. Als je die uit hebt, stuur dan een berichtje op Twitter (@KarelMercx) en je krijgt de volgende tip.
 

Volgende interview: Karel Mercx versus Michiel Rietveld
Vorige interview: Harry Geels versus Mischa Peters