Henk van Eldik versus Jeroen Brenninkmeijer

Jeroen BrenninkmeijerHenk van Eldik

 

Henk van Eldik (Mutual Fund C...) interviewt Jeroen Brenninkmeijer (MJR Advies)

 

 

1. Hoeveel jaar zit je nu in het vak en wat was je beweegreden om de beleggingen in te gaan?

Ik ben al 17 jaar actief in het beleggingsvak. Mijn vader werkte bij DSM en was intern verantwoordelijk voor de beursgang van dit bedrijf. Zo maakte ik als 17 jarige de dynamiek mee van deze gebeurtenis. Ik vond het toen heel belangrijk dat het aandeel ook echt haar beloftes zou gaan waarmaken voor de beleggers. Na mijn studententijd kwam ik via een goede vriend in contact met een commissionair in effecten, waar ik het vak heb geleerd. Sindsdien ben ik gepassioneerd actief in dit vak en geniet ik van het vertrouwen dat klanten je geven om zorgvuldig met hun vermogen om te gaan.
 

2. Met de introductie van de Alternative Investment Fund Managers Directive (AIFMD) zal het voor hedge fondsen gemakkelijker worden om hun strategieën ook aan particulieren aan te bieden. Vind jij dit een goed idee?

Ja, dat is op zich een goede zaak, mits de aanbieder veel kennis van zaken heeft en het instrument gericht toepast voor haar beleggers. Ik ben altijd erg voorzichtig geweest met hedge funds omdat ze werden aangeboden als beleggingen met een laag risico en een hoog rendement. Dat is op termijn een onhoudbare belofte, want risico is een variabele en staat altijd in relatie tot de hoogte van het rendement.

De strategieën van hedge funds kunnen in algemene zin wel degelijk een positief effect op de risico-rendementsverhoudingen in je beleggingsportefeuille hebben. Nadelen van hedge fondsen zijn nog steeds de hoge kosten en het feit dat ze in abnormale markten slecht verhandelbaar zijn. Het is daarom van groot belang dat er veel kennis en begeleiding aanwezig is bij de partijen die deze fondsen aan hun klanten aanbieden en ze een realistisch beeld schetsen van de voordelen en de nadelen.
 

3. Actief management versus passief blijft een thema. Denk jij dat long/short management de toekomst gaat worden voor actief management, omdat op deze manier de belegger niet alleen van de opwaartse beweging profiteert, maar ook van de neergaande, of tenminste in een neergaande beweging zijn vermogen beschermd wordt?

Ik ken enkele zeer succesvolle beleggers die dit thema spelen. Op zich is het van grote toegevoegde waarde dat je binnen deze strategie een deel van het marktrisico weet te beperken. Het heeft in mijn ogen juist een toekomst in combinatie met passief beleggen waarmee op goedkope wijze (beta) exposure wordt genomen. In wezen is een Long/Short strategie een mooi middel van risicomanagement in je portefeuille.

Met mijn bedrijf MJR Advies beoordeel ik voor mijn klanten juist de manier waarop vermogensbeheerders en beleggingsadviseurs omgaan met het risico in een portefeuille. Ik zie helaas nog te weinig terug van alle kwaliteit en innovatie die ons vak te bieden heeft. Het lijkt erop dat beleggers steeds meer in het keurslijf van de bank of beheerder zitten en er alleen nog maar wordt gelet of de portefeuille is lijn is met het beleggingsprofiel. Daarmee loop je als belegger in deze bijzondere marktomstandigheden extra risico in beleggingen waar je het juist niet verwacht. Die gevaren maak ik zichtbaar en stel ik samen met de klant aan de orde.
 

4. Had jij op de IPO van Facebook ingetekend, waarom of waarom niet?

Nee, makkelijk om dit nu te zeggen, maar er waren drie hele duidelijke voortekenen dat de beursgang van Facebook alleen maar draaide om het afcashen van de investeerders.

Ten eerste gaf Marc Zuckerberg (CEO) zelf aan (nog) niet naar de beurs te willen. De beursgang was contractueel vastgelegd door investeerders die jaren eerder in het bedrijf investeerden. In de laatste week werd ook emissieprijs nog verhoogd. Die gang van zaken deed mij denken aan World Online.

De tweede reden was dat Facebook geen kapitaal nodig had om te groeien. Het bedrijf groeide autonoom enorm hard en deed uit eigen middelen al grote overnames.

Als derde reden had men kunnen kijken naar het Nederlandse Hyves, dat voor tientallen miljoenen door de Telegraaf was gekocht en waar een paar jaar later forse afwaarderingen op zijn genomen. Ik denk dat de investeerders bang waren om de boot te missen, zoals destijds bij Google gebeurde. Google is helaas een van de weinige positieve uitzonderingen van de laatste jaren, de meeste emissies staan 6 maanden na uitgifte lager dan de emissiekoers.
 

5. Welke informatie wil je graag nog aan de bezoekers van BeursEffecten meegeven?

Het is niet eenvoudig om in deze tijd de positieve tekenen te zien om als belegger je geld te beleggen. De risico’s zijn momenteel ook niet normaal verdeeld. Een goed advies en betrokken begeleiding is nu van grote waarde voor het geld dat je op de beurzen investeert. Helaas lijkt het beleggingsadvies bij veel banken te gaan verdwijnen omdat het te duur is voor ze en te veel aansprakelijkheidsrisico oplevert. Evalueer daarom elke 6 maanden je beleggingen en stel jezelf steeds de vraag; zou ik met de kennis van nu, nog steeds zo belegd willen zijn? Spreek dit vervolgens door met je bank of beheerder en laat je eventueel door een specialist bijstaan bij dit gesprek.

 

Volgende interview: Jeroen Brenninkmeijer versus Matthijs Aler
Vorige interview: Siu-Kee Chan versus Henk van Eldik