Fondshuizen gaan meer verdienen aan kick back vrije fondsen

afbeelding van Jeroen Brenninkmeijer

Wanneer de overheid zich gaat bemoeien met het speelveld van de vrije markt ontstaat er bijna altijd een kat-en-muis-spel. Echte winnaars zijn er zelden, de verliezer is vaak de consument.

Het provisieverbod in de financiële dienstverlening is een reactie van de Nederlandse overheid om na meer dan 20 jaar een eind te maken aan de perverse prikkels in de verkoop van financiële producten. Nu blijkt al dat het effect van het provisieverbod meer ongewenste bijwerkingen heeft, dan het probleem veroorzaakte.

In de beleggingswereld werd al met de nodige scepsis gekeken naar het provisieverbod op beleggingsproducten. Onderzoeken voorspellen dat het betaald beleggingsadvies voor een enorme beweging gaat zorgen van adviesklanten naar execution only, waarmee de klant ervoor kiest zonder bescherming van de zorgplicht zelf te gaan beleggen omdat het nu eenmaal veel goedkoper wordt.

De volgende ontwikkeling is dat de fondsenhuizen, de instellingen die beleggingsfondsen ontwikkelen en aanbieden, met speciale varianten komen waarin geen kick back vergoeding meer zit voor de distributeur. Deze distributeurs zijn de banken of beheerders waarbij de klant zijn portefeuilles aanhoudt. Sinds een paar jaar zijn beleggingsinstellingen verplicht transparant te maken hoeveel ze ontvangen van de fondsenhuizen.

Nu maakte BNP Paribas recentelijk bekend dat voor een aantal fondsen zonder kick back 50% minder beheervergoeding in rekening wordt gebracht dan de fondsen die wel een kick back geven aan de distributeur. Je zou dan denken dat de kostenverlaging geheel toe komt aan de eindbelegger, de klant. Helaas, de klant, krijgt slechts een deel van de lagere beheerskosten als voordeel. En het fondsenhuis? Die gaat per saldo gewoon meer verdienen aan het kick back vrije fonds.

De kostenverlaging gaat ten koste van de inkomsten van de vermogensbeheer of bank, die daarop het betaald beleggingsadvies invoert. Dan betaalt de belegger over zijn belegde vermogen een percentage en soms een ook nog een vast bedrag.
 

Eigen onderzoek gestart naar kosten beleggen

Ik verzamel momenteel de informatie van de beleggingsmogelijkheden bij de grootbanken en enkele andere private banks. Aangezien de fondshuizen nu nog bezig zijn met de introductie van kick back vrije fondsen is het nog te vroeg om hele harde conclusies te trekken over de hele markt, maar de contouren zijn duidelijk. Beleggingsadvies tegen betaling, en dus met kickbackvrije fondsen en indextrackers, levert het merendeel van de beleggers geen kostenvoordeel op, maar zelfs hogere kosten. Het hangt echter erg af van bij welke partij je belegt en in welke vermogensverdeling. Dat onderzoek ik momenteel voor onze relaties. Later dit jaar hoort u meer over mijn bevindingen.


Jeroen Brenninkmeijer is partner en vermogensbegeleider bij MJR Advies (www.mjradvies.nl). Deze column is geschreven op persoonlijke titel. Deze column is bedoeld als achtergrondinformatie over de ontwikkelingen op de financiële markten en de regelgeving. Deze column is niet bedoeld als beleggingsadvies en is geen aanbieding of uitnodiging tot koop of verkoop van enig financieel instrument. MJR Advies houdt zich niet bezig met het aanbevelen van beleggingen of beleggingsproducten en heeft bedrijfsmatig geen beleggingsposities. Eventueel vermelde financiële instrumenten dienen puur als voorbeeld en zijn nooit bedoeld als aanbeveling. Raadpleeg meer bronnen en neem zelf uw beslissingen. MJR Advies is niet vergunningplichtig en biedt onafhankelijke financiële ontzorging voor ondernemers en vrije beroepsbeoefenaren.


Ook interessant: